De-a lungul unui meci, exista cel putin vreo 15 situatii in care unul dintre fotbalisti suteaza mingea spre o directie, aceasta loveste un fotbalist advers si se respinge din aceasta spre o zona a terenului pe care nimeni nu o poate anticipa.
In meciul Steaua – Ceahlaul (1-3), o astfel de situatie a determinat marcarea golului doi al echipei lui Multescu.
Zapata incercat sa degajeze un balon prin sutarea acestuia spre terenul advers, mingea s-a lovit de Vasilache si din aceasta a ajuns in poarta.
Normal, la finalul meciului, ziaristii care stiaua ca patronul Stelei este sensibil cand vine vorba de gafele lui Zapata l-au intrebat rapid pe acesta ce parere a avut despre isprava columbianului.
Cinste lor, iti trebuie ceva imaginatie, pregatire jurnalistica si bun simt sa faci asta.
In plus, si patronului i-a trebuit multa minte sa spuna ulterior ca Zapata nu ar trebui sa mai apere, ca Tatarusanu este o solutie mai buna.
De ce Steaua ar trebui sa-l apere
Dincolo de dialogul istet dintre ziaristii respectivi si patronul echipei, cei care decid la Steaua ar trebui sa trateze mult mai inteligent “cazul” Zapata.
Daca vor sa scape de el, ar trebui sa-l sustina, sa-l titularizeze, sa-i mentina macar cota actuala si abia apoi sa incerce sa-l vanda.
Altfel, din postura de rezerva pe umerii careia atarna tot felul de probleme inchipuite nu-l va cumpara nimeni sau il va lua dupa modelul afacerii “Ghionea” – adica pe nimic.
De asemenea, cei de la Steaua ar trebui sa fie un pic mai atenti cu tratamentul pe care-l aplica propriilor jucatori.
Dupa ce in ultimii ani s-a dezvoltat traditia zburarii fotbalistilor de la echipa pentru ca i s-a parut cine stie ce patronului sau cea a scaderii contractelor prin diverse forme de constrangere, poate ca oamenii de la Steaua ar trebui sa se gandeaca si la modul in care vor mai convinge in viitor diversi fotbalisti sa vina in Ghencea.
