Am vazut finala Ligii Campionilor alaturi de un prieten caruia fotbalul ii este mai mult decat indiferent. Iar intrebarile din titlu sunt doar o mostra din ceea ce am discutat timp de vreo 3 ore.
Desi pentru el nu era modul perfect de a-si petrece sambata seara, a rezistat eroic la toate comentariile mele si a tras o concluzie mai clara decat sunt in stare sa emita multi dintre cei care lucreaza intr-o redactie de sport: Inter a castigat Liga Campionilor pentru ca Mourinho l-a dominat pe van Gaal. Portughezul si-a facut mai bine lectiile pentru acest meci, si-a studiat exemplar adversarul si, mai presus de toate, a aratat ca stie totul despre propriii jucatori.
La final, am cazut de acord ca simplitatea in fotbal e benefica. Paul stie acum cine e Jose Mourinho si de unde e Inter dar, mai presus de toate, stie ca fotbalul adevarat e un spectacol pentru care merita sa-ti pierzi o sambata seara.
{ 2 comments… read them below or add one }
Nu mi s-a parut un meci de antrenor, cum se spune, ambii au jucat standard. Van Gaal putea sa faca orice, Bayern nu batea aseara. Din momentul in care au batut-o pe Barca s-a terminat, Liga a fost a lor.
Bayern-ul e cea mai slaba echipa care prinde finala Ligii de la Monaco incoace. O echipa inegala si limitata. Doua aripi fantastice din care una a lipsit, un varf artagos si Van Bommel. Atat.
Diferenta intre Inter si Bayern e diferenta intre Milito si Muller. Neamtul a avut ocazii mai multe si mai clare decat argentinianul. Si la ce bun?
tocmai pentru ca toata lumea stia cum va juca mourinho cred ca van gaal a facut grave erori sambata seara. a fost inert, nu a surprins cu nimic, si-a pus jucatorii sa atace mereu in speranta ca golul va cadea la un moment dat. daca privea mai bine dubla inter-barca isi dadea seama ca nu va ajunge nicaieri cu asa o tactica.