Comments on: Renaşterea nu e brevet italian, e brevet interist

By: lorenzotns

lorenzotns — Wed, 17 Mar 2010 19:09:56 +0000

Eu unul, din moment ce vad Interul mai des, pot sa va spun ca adevarata surpriza a fost ca Samuel, Lucio si Motta si’au pastrat luciditatea pe parcursul intregii partide. Si, ca de obicei, pe Cambiasso nu’l vede nimeni. Problema Interului e ca, in afara de cei 11 de pe Stamford Bridge, nu prea mai are cu cine sa joace pe 2 fronturi, mai ales ca pe final de campionat meciurile sunt din ce in ce mai dure si solicitante. iar acum risca sa alerge dupa 2 iepuri si sa nu prinda niciunul, Milanul o fi mai slab, dar s’a eliberat de grija cupelor europene. Indraznesc sa “prezic” o concentrare majora a lui Mou spre Ch.L., asa ca o sa mai vorbim despre nerazzuri

By: Adrian Popa

Adrian Popa — Wed, 17 Mar 2010 16:47:03 +0000

Uite unde/cum cred eu ca a gresit Ancelotti:
1. în nici un moment nu a luat Interul în serios, nici chiar după ce a luat bătaie la Milano. Ca dovadă că aseară Chelsea a atacat şi nu prea, a împins jocul către careul lui Inter şi cam atât. Nimic cu convingere, ci mai degrabă la alibi.
Mai mult, au intrat în jocul Interului cu lansări pe vârfuri cărora le-a fost greu să se bată cu doi fundaşi centrali masivi, care dacă ştiu să facă ceva foarte bine, este să sară la cap.
Să zicem că în loc să arunce mingea pe vârfuri, ajungeau cu ea până la 30 de m (ceea ce au făcut pe alocuri) şi acolo îi luau un pic la puricat pe interişti (ceea ce Chelsea ştie să facă), adică la nişte combinaţii din prima. Cred că Samule şi Lucio ar fi cedat până la urmă.

2. Eu chiar cred că mourinho asta a vrut să se întâmple la Milano, să se lase dominat. De ce? pentru că Inter nu ştie să construiască la fel de bine ca Chelsea, n-are jucător de construcţie-este Sneijder şi…restul.
Chelsea a ales să atace fără se se îngrijească prea mult de apărare când ar fi putut să fie un pic mai ponderată şi să bată cu 1-0.

3. După ce a luat bătaie la Milano, aşa cum a luat-o, având un pic de ghinion, Ancelotti n-a transmis jucătorilor lui ideea că pe Stamford Bridge trebuie să-i mănânce pe interişti. El le-a spus să aibă răbdare, că va pica şi golul, de unde şi acţiunile lor nehotărâte, la ce-o ieşi – vezi si declaraţia lui Malouda de dinaintea meciului (cred că ştii despre ce vorbesc că eşti documentat )

Eu cam aşa am receptat ce s-a întâmplat în cele două manşe.

Şi cred că în fotbal e bine să fii results-oriented, cred că asta crede şi Abramovici acum. Spun asta şi în condiţiile în care cred că Inter nu putea juca mai bine nici în tur, nici în retur.

Până la urmă aici a greşit Ancelotti – n-a ştiut să-şi capaciteze fotbaliştii, Mourinho a făcut-o.

Şi nu cred că a fost (numai) victoria lui Mourinho.

Cred că a fost a lui Eto’o şi milito (nu ăia care au dat golurile, ci ăia care au alergat ca nebunii la pressing), a lui Zanetti şi Maicon care au lăsat dâre şi pe Meazza şi la Londra pe cele două părţi, Sneijder care a dat aseară vreo 4 pase de gol şi Samuel şi Lucio care cred că au întinderi de la câte alunecări la limită au făcut.

By: Alex Enasescu

Alex Enasescu — Wed, 17 Mar 2010 16:18:01 +0000

Ca sa folosesc un termen din poker, esti mult prea results-oriented: daca Chelsea a pierdut de doua ori, nu inseamna ca Ancelotti a gresit de doua ori. Daca Mourinho a gandit excelent returul nu inseamna ca Ancelotti nu a facut la fel. Diferenta e ca interisti au executat planul lui Mou pana la ultimul detaliu, in timp ce londonezii au fost inexplicabil de anemici.

Chelsea a fost mai buna la Milano pt ca au marcat in deplasare, au avut o bara, un penalty neacordat si doua ocazii clare. In plus, a dictat un joc deschis, pe care Mourinho nu si-l dorea. Se poate spune ca in tur, a fost exact cum a gandit Carletto. Arbitrul si nesansa l-au facut sa nu se intoarca cu macar un punct la Londra.

Cat despre meciul de ieri, fa-ma sa inteleg, unde a gresit Ancelotti tactica. E usor sa spui ca n-a nimerit echipa sau sistemul, doar pentru ca a pierdut. Dar fapt e ca nu Ancelotti a pierdut dubla cu Inter, ci jucatorii lui Chelsea care se apropie de andropauza fotbalistica. Cand ai un singur jucator care joaca la parametrii normali, Malouda, e greu sa transezi o calificare.

By: Adrian Popa

Adrian Popa — Wed, 17 Mar 2010 15:49:52 +0000

Ancelotti si-a luat o mare teapa, parerea mea. A fost prea sigur de victorie si prin tactica din tur mai ales a aratat cat de infumurat este. A zis, “bai, mergem la victorie. Daca nu batem nu e nimic, macar sa dam gol ca in retur ii jucam in picioare”. N-a fost cum a gandit el nici in tur, nici in retur.
Doua greseli la rand sunt cam multe pentru un antrenor de anvergura lui. Abramovici trebuie să fie tare frustrat zilele astea
Chelsea n-a aratat nimic in doua meciuri, doar ca stie sa paseze mai bine pana la 30 de m de poarta (şi asta doar in tur), aseara au tras primul sut periculos pe poarta in minutul 50 si ceva.
Ce intelegi prin echipa mai buna, echipa care a plimbat mai mult mingea, care a jucat mai orientat catre atac sau cea care invinge fara sa se bage cu fundul in poarta si fara sa dea cu mingea in tribuna?
Overall fotbalul englez este mult peste cel italian, dar cine stie, poate face Inter vreo surpriza anul asta. daca se montează ca în meciul de aseara mi-e greu să cred că-i mai poate bate cineva inclusiv Barca sau Man. United.

By: ionutmt

ionutmt — Wed, 17 Mar 2010 08:34:51 +0000

DAAAAAAAAAAAAAI RAGAZZIIIIIIIIIII!!!

Un meci perfect.

By: Alex Enasescu

Alex Enasescu — Wed, 17 Mar 2010 04:29:43 +0000

Eu zic ca Ancelotti a gandit foarte bine meciul din tur, Chelsea a fost echipa mai buna si, probabil ar fi meritat egalul. Una peste alta, Ancelotti, nu Mourinho a dictat ritmul meciului de la Milano. A iesit un meci deschis pentru ca Ancelotti l-a vrut astfel.